Stasera, ore 20.30 su La7, "Ritanna Armeni e Giuliano Ferrara saranno nuovamente al timone della sesta edizione del programma di approfondimento politico e culturale di LA7, che manterrà inalterato il suo appuntamento quotidiano dal lunedì al venerdì alle 20.30. "
Dal sito di Telecom Italia.
Tuesday, September 26, 2006
Thursday, September 14, 2006
Onu, ci risiamo
Non sono stato in Libano ed Israele durante la guerra, quindi non ho certezze.
Sono pero' ragionevolmente stranito da tre elementi che il Consiglio per i Diritti Umani dell'ONU (Human Right Council, HRC), il nuovo organo voluto dall'ONU a marzo 2006, ha espresso negli ultimi tempi, tutti nel senso di una unilaterale e netta condanna di Israele senza mai citare Hezbollah se non come vittima.
1.
Chairperson's statement (qui il testo integrale) del 7 agosto 2006 espresso dalla Sub-Commission on the Promotion and Protection of Human Rights.
Riporto il passaggio fondamentale, in senso negativo per Israele:
" (...)
Bound by its mandate to promote and protect respect for human rights, the Sub-Commission:
- Expresses its deep grief and outrage at the massive violations of human rightsin Lebanon;
- (...)"
2.
Il Consiglio per i Diritti Umani dell'ONU, in data 1 settembre 2006, ha nominato tre esperti "to probe Israeli civilian killings in Lebanon":
"1 September 2006 – The United Nations Human Rights Council today named three members of the High-Level Commission of Inquiry probing what the Geneva-based body termed “systematic targeting and killings of civilians by Israel” in Lebanon.
The resolution, which was adopted by a vote of 27 in favour to 11 against with 8 abstentions, strongly condemned the “grave Israeli violations of human rights and breaches of international humanitarian law in Lebanon” and called on Israel “to observe the principle of proportionality and refrain from launching any attack that may be expected to cause incidental loss of civilian life.”
(Fonte)
3.
Il Consiglio per i Diritti Umani dell'ONU, in data 11 agosto 2006, "condemns ‘Israeli violations’ in Lebanon; sends team to investigate" :
"11 August 2006 – The United Nations Human Rights Council passed a resolution today condemning “grave Israeli violations of human rights” in Lebanon, called for all parties to respect the rules of humanitarian law, and decided to immediately send a high-level team to investigate.
Among others, the Council “strongly condemns the grave Israeli violations of human rights and breaches of international humanitarian law in Lebanon…calls upon Israel to observe the principle of proportionality and refrain from launching any attack that may be expected to cause incidental loss of civilian life.”
(Fonte)
Quindi, stando ai documenti emessi dal Consiglio per i Diritti Umani dell'ONU, Israele avrebbe perpetrato crimini guerra e compiuto azioni infami, mentre di Hezbollah neppure una traccia, a Hezbollah neppure un lieve rimbrotto.
Dati i tre presupposti di cui sopra, nutro qualche perplessita' in merito alle evidenze che emergeranno dalla missione che gli esperti ONU in materia di diritti umani stanno conducendo in questi giorni; la missione, annunciata in data 7 settembre, viene riportata nel sito HRC:
"UN human rights experts head to Lebanon, Israel to probe violations":
"7 September 2006 – The United Nations is sending four independent human rights experts to Lebanon and Israel to gather facts about abuses during the recent conflict there."
(Fonte)
Che cosa ne verra' fuori?
Le quote dei bookmaker per, almeno, una equipartizione delle colpe non sono favorevoli ad Israele, ma comunque si puo' sperare.
Nel frattempo pero', le associazioni non governative maggiormente rappresentative sembrano non essere cosi' d'accordo con l'interpretazione del Consiglio per i Diritti Umani dell'ONU.
Ecco tre esempi:
1.
Human Rights Watch (http://www.hrw.org/) ("independent, nongovernmental organization, supported by contributions from private individuals and foundations worldwide. It accepts no government funds, directly or indirectly") si esprime per bocca del suo executive director, Hillel Neuer, in un articolo pubblicato sull'International Herald Tribune in data 7 settembre dal titolo "So far, a profound disappointment" (riporto due brevi passaggi, link ):
" (...) the council - dominated by the Organization of the Islamic Conference, whose members control the African and Asian blocs that together wield 26 of the council's 47 seats - devoted 100 percent of its country-specific resolutions, two special sessions, one "fact-finding" mission and a "high-level commission of inquiry" to one-sided and politically motivated attacks on Israel.
Without fail, each measure prejudged Israel as guilty of a litany of crimes while granting effective immunity to the actions of Hamas and Hezbollah."
Per inciso, UN Watch non e' un'organizzazione di secondo piano; ecco cosa ne pensa Kofi Annan: "I deeply appreciate the valuable work performed by UN Watch. I believe that informed and independent evaluation of the United Nations' activities will prove a vital source as we seek to adapt the Organization to the needs of a changing world. I can promise you that I will pay close attention to your observations and view in the years ahead." (Letter to Ambassador Morris B. Abram, Chairman of UN Watch, Jan. 30, 1997)(dal sito UN Watch)
2.
Oggi Amnesty International, che di certo non e' stata tenera con Israele nel passato, pubblica una relazione in merito agli attacchi di Hezbollah nel nord di Israele.
Riporto alcuni passaggi chiave:
"The briefing that follows summarizes Amnesty International’s assessment of and concerns about violations of international humanitarian law by Hizbullah in its attacks on northern Israel. It is based on first-hand information from visits to Israel and Lebanon; interviews with dozens of victims; official statements; discussions with Israeli and Lebanese military and government officials, as well as senior Hizbullah officials; information from non-governmental groups; and media reports."
"Those fired included rockets with warheads packed with thousands of metal ball bearings intended to maximize harm to people. Once the rockets struck, the ball bearings sprayed out, inflicting death and injury for 300 metres or more if in the open. Katyusha rockets cannot be aimed with accuracy, especially at long distances, and are therefore indiscriminate."
Dati i precedenti (per esempio il Chairperson's statement di cui sopra e le nomine di HRC per provare i crimini di guerra israeliani), ecco cosa auspica Amnesty:
"Amnesty International welcomes the visit to Lebanon and Israel in early September of four independent experts of the UN Human Rights Council to investigate the impact of the conflict on the right to life, health and housing, and the situation of the internally displaced. It also expects that the Commission of Inquiry created by the Human Rights Council in August 2006 and comprising three independent experts will look impartially at violations by both"
3.
Anche Reporters Sans Frontiers affronta l'argomento (link):
"Another sign of failure for Human Rights Council in resolution on Lebanon 12.08.2006 -
Convened by the group of Arab states, the UN’s new Human Rights Council adopted, without any debate, a resolution on Lebanon that said nothing about Hezbollah’s rocket attacks on Israeli civilians. Reporters Without Borders condemns this use of the council for political ends."
"The resolution presented by a score of IOC (Organisation of the Islamic Conference) countries that criticised only Israel was passed by 27 votes to 11 with 8 abstentions, and in the absence of Djibouti. Plus or minus one or two votes, the score was identical to the votes on the HRC’s previous two - equally one-sided - resolutions on the Palestinian situation."
"The resolution condemned Israel unilaterally without the least reference to Hezbollah attacks on civilian targets in northern Israel."
Non stupisce che i "soliti americani", nel mese di marzo 2006, votarono contro la creazione di tale Consiglio dei diritti dell'uomo, che ha sostituito la commissione per i diritti umani di Ginevra (Commission on Human Rights), avvicendata perche' aveva consentito agli stati incriminati per violazioni di diritti umani che ne facevano parte di proteggersi a vicenda con veti incrociati.
Gli Stati Uniti avrebbero voluto un criterio di accesso che lasciasse fuori le dittature, basato quindi sulla maggioranza qualificata (2/3), nonche' sull'espulsione per gli stati che non rispettano i diritti umani e si trovano sotto inchiesta internazionale.
Voto' contro, per inciso, anche Israele.
Questo e' il link al verbale dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, 72° sessione plenaria di mercoledi' 15 Marzo 2006, tenutasi a NYC.
Riporto, dal documento citato, alcuni dei passaggi di John Bolton, ambasciatore americano, che riferisce in merito alle motivazioni del voto contrario:
"(...)
The United States also proposed an exclusionary criterion to keep gross abusers of human rights off the Council. That proposal would have excluded Member States against which measures are in effect under Chapter VII of the United Nations Charter related to human abuses or acts of terrorism.
(...)
Sadly, those suggestions were not included in the new text.
(...)
Absent stronger mechanisms for maintaining credible membership, the United States could not join the consensus on the resolution. We did not have sufficient confidence in this text to be able to say that the Human Rights Council will be better than its predecessor.
(...)"
Vale la pena leggere anche un estratto del discorso dell'ambasciatore israeliano Gillerman:
"(...)
Unfortunately, today’s resolution falls significantly short of the objectives that will enable the Council to live up to those ideals. The resolution contains worrying omissions, including the absence of sufficient benchmarks for membership, which poses the danger that the new Council will not be a significant improvement over its predecessor.
Israel believes that the General Assembly should not allow those responsible for the failure of the Commission on Human Rights to lead the Council down the same road. Indeed, radical failure calls for radical change. That change, unfortunately, is not evident today.
(...)"
L'ambasciatore iraniano Hasteh sottolinea invece che finalmente (!) si avra' un consiglio non politicizzato (che previsione azzeccata!!):
"(...)
we attach great importance to international efforts to enhance dialogue and broaden understanding among civilizations, cultures and religions, and to ensure universality, objectivity and non-selectivity in the consideration of human rights issues and the elimination of double standards and politicization in the work of the new Council, as rightly and unambiguously recognized in the resolution.
(...)"
Per concludere, riporto anche l'incipit dell'articolo del Corriere della Sera del 9 settembre, a firma di Danilo Taino, intitolato "Il Consiglio dei diritti umani delude «Scelte politiche e sempre di parte»"
"Disperante. Quando si viene ai diritti umani, l' attivita' delle Nazioni Unite non puo' che fare allargare le braccia. Dev' essersene accorto anche Kofi Annan. Il segretario generale dell' Onu, infatti, ha inviato in fretta e furia in Libano e Israele quattro esperti indipendenti che, entro il 13 settembre, dovranno raccogliere fatti e testimonianze sugli abusi avvenuti durante la recente guerra. L' iniziativa e' in qualche modo un tentativo di mettere il Palazzo di Vetro in una luce di imparzialita'. Perche' sulla questione c' e' gia' un' altra commissione al lavoro, molto piu' politicizzata, quella istituita dal nuovo fiammante Consiglio per i Diritti Umani allo scopo di indagare «il targeting sistematico e l' uccisione di civili da parte di Israele». Succede infatti che il Consiglio stia ricalcando, forse peggiorando, l' esperienza dell' organismo che l' ha preceduto, la ridicola Commissione che si era segnalata per incapacita', partigianeria e difesa dei regimi peggiori proprio in fatto di diritti umani. E che era stata soppressa con ignominia.
(...)"
Per completezza, riporto il link alla risoluzione ONU 60/251 del 15 marzo 2006 in cui e' stata deliberata la creazione del nuovo Consiglio per i Diritti Umani.
Come al solito, per documentarsi in modo appena sufficiente, ci vuole del tempo.
Il tempo necessario puo' essere quantificabile in misura inversamente proporzionale al numero di persone che riescono a condurre un'analisi un minimo approfondita e a non parlare per frasi fatte, corretto per la radice quadrata dell'habitus alla pigrizia mentale.
Sono pero' ragionevolmente stranito da tre elementi che il Consiglio per i Diritti Umani dell'ONU (Human Right Council, HRC), il nuovo organo voluto dall'ONU a marzo 2006, ha espresso negli ultimi tempi, tutti nel senso di una unilaterale e netta condanna di Israele senza mai citare Hezbollah se non come vittima.
1.
Chairperson's statement (qui il testo integrale) del 7 agosto 2006 espresso dalla Sub-Commission on the Promotion and Protection of Human Rights.
Riporto il passaggio fondamentale, in senso negativo per Israele:
" (...)
Bound by its mandate to promote and protect respect for human rights, the Sub-Commission:
- Expresses its deep grief and outrage at the massive violations of human rightsin Lebanon;
- (...)"
2.
Il Consiglio per i Diritti Umani dell'ONU, in data 1 settembre 2006, ha nominato tre esperti "to probe Israeli civilian killings in Lebanon":
"1 September 2006 – The United Nations Human Rights Council today named three members of the High-Level Commission of Inquiry probing what the Geneva-based body termed “systematic targeting and killings of civilians by Israel” in Lebanon.
The resolution, which was adopted by a vote of 27 in favour to 11 against with 8 abstentions, strongly condemned the “grave Israeli violations of human rights and breaches of international humanitarian law in Lebanon” and called on Israel “to observe the principle of proportionality and refrain from launching any attack that may be expected to cause incidental loss of civilian life.”
(Fonte)
3.
Il Consiglio per i Diritti Umani dell'ONU, in data 11 agosto 2006, "condemns ‘Israeli violations’ in Lebanon; sends team to investigate" :
"11 August 2006 – The United Nations Human Rights Council passed a resolution today condemning “grave Israeli violations of human rights” in Lebanon, called for all parties to respect the rules of humanitarian law, and decided to immediately send a high-level team to investigate.
Among others, the Council “strongly condemns the grave Israeli violations of human rights and breaches of international humanitarian law in Lebanon…calls upon Israel to observe the principle of proportionality and refrain from launching any attack that may be expected to cause incidental loss of civilian life.”
(Fonte)
Quindi, stando ai documenti emessi dal Consiglio per i Diritti Umani dell'ONU, Israele avrebbe perpetrato crimini guerra e compiuto azioni infami, mentre di Hezbollah neppure una traccia, a Hezbollah neppure un lieve rimbrotto.
Dati i tre presupposti di cui sopra, nutro qualche perplessita' in merito alle evidenze che emergeranno dalla missione che gli esperti ONU in materia di diritti umani stanno conducendo in questi giorni; la missione, annunciata in data 7 settembre, viene riportata nel sito HRC:
"UN human rights experts head to Lebanon, Israel to probe violations":
"7 September 2006 – The United Nations is sending four independent human rights experts to Lebanon and Israel to gather facts about abuses during the recent conflict there."
(Fonte)
Che cosa ne verra' fuori?
Le quote dei bookmaker per, almeno, una equipartizione delle colpe non sono favorevoli ad Israele, ma comunque si puo' sperare.
Nel frattempo pero', le associazioni non governative maggiormente rappresentative sembrano non essere cosi' d'accordo con l'interpretazione del Consiglio per i Diritti Umani dell'ONU.
Ecco tre esempi:
1.
Human Rights Watch (http://www.hrw.org/) ("independent, nongovernmental organization, supported by contributions from private individuals and foundations worldwide. It accepts no government funds, directly or indirectly") si esprime per bocca del suo executive director, Hillel Neuer, in un articolo pubblicato sull'International Herald Tribune in data 7 settembre dal titolo "So far, a profound disappointment" (riporto due brevi passaggi, link ):
" (...) the council - dominated by the Organization of the Islamic Conference, whose members control the African and Asian blocs that together wield 26 of the council's 47 seats - devoted 100 percent of its country-specific resolutions, two special sessions, one "fact-finding" mission and a "high-level commission of inquiry" to one-sided and politically motivated attacks on Israel.
Without fail, each measure prejudged Israel as guilty of a litany of crimes while granting effective immunity to the actions of Hamas and Hezbollah."
Per inciso, UN Watch non e' un'organizzazione di secondo piano; ecco cosa ne pensa Kofi Annan: "I deeply appreciate the valuable work performed by UN Watch. I believe that informed and independent evaluation of the United Nations' activities will prove a vital source as we seek to adapt the Organization to the needs of a changing world. I can promise you that I will pay close attention to your observations and view in the years ahead." (Letter to Ambassador Morris B. Abram, Chairman of UN Watch, Jan. 30, 1997)(dal sito UN Watch)
2.
Oggi Amnesty International, che di certo non e' stata tenera con Israele nel passato, pubblica una relazione in merito agli attacchi di Hezbollah nel nord di Israele.
Riporto alcuni passaggi chiave:
"The briefing that follows summarizes Amnesty International’s assessment of and concerns about violations of international humanitarian law by Hizbullah in its attacks on northern Israel. It is based on first-hand information from visits to Israel and Lebanon; interviews with dozens of victims; official statements; discussions with Israeli and Lebanese military and government officials, as well as senior Hizbullah officials; information from non-governmental groups; and media reports."
"Those fired included rockets with warheads packed with thousands of metal ball bearings intended to maximize harm to people. Once the rockets struck, the ball bearings sprayed out, inflicting death and injury for 300 metres or more if in the open. Katyusha rockets cannot be aimed with accuracy, especially at long distances, and are therefore indiscriminate."
Dati i precedenti (per esempio il Chairperson's statement di cui sopra e le nomine di HRC per provare i crimini di guerra israeliani), ecco cosa auspica Amnesty:
"Amnesty International welcomes the visit to Lebanon and Israel in early September of four independent experts of the UN Human Rights Council to investigate the impact of the conflict on the right to life, health and housing, and the situation of the internally displaced. It also expects that the Commission of Inquiry created by the Human Rights Council in August 2006 and comprising three independent experts will look impartially at violations by both"
3.
Anche Reporters Sans Frontiers affronta l'argomento (link):
"Another sign of failure for Human Rights Council in resolution on Lebanon 12.08.2006 -
Convened by the group of Arab states, the UN’s new Human Rights Council adopted, without any debate, a resolution on Lebanon that said nothing about Hezbollah’s rocket attacks on Israeli civilians. Reporters Without Borders condemns this use of the council for political ends."
"The resolution presented by a score of IOC (Organisation of the Islamic Conference) countries that criticised only Israel was passed by 27 votes to 11 with 8 abstentions, and in the absence of Djibouti. Plus or minus one or two votes, the score was identical to the votes on the HRC’s previous two - equally one-sided - resolutions on the Palestinian situation."
"The resolution condemned Israel unilaterally without the least reference to Hezbollah attacks on civilian targets in northern Israel."
Non stupisce che i "soliti americani", nel mese di marzo 2006, votarono contro la creazione di tale Consiglio dei diritti dell'uomo, che ha sostituito la commissione per i diritti umani di Ginevra (Commission on Human Rights), avvicendata perche' aveva consentito agli stati incriminati per violazioni di diritti umani che ne facevano parte di proteggersi a vicenda con veti incrociati.
Gli Stati Uniti avrebbero voluto un criterio di accesso che lasciasse fuori le dittature, basato quindi sulla maggioranza qualificata (2/3), nonche' sull'espulsione per gli stati che non rispettano i diritti umani e si trovano sotto inchiesta internazionale.
Voto' contro, per inciso, anche Israele.
Questo e' il link al verbale dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, 72° sessione plenaria di mercoledi' 15 Marzo 2006, tenutasi a NYC.
Riporto, dal documento citato, alcuni dei passaggi di John Bolton, ambasciatore americano, che riferisce in merito alle motivazioni del voto contrario:
"(...)
The United States also proposed an exclusionary criterion to keep gross abusers of human rights off the Council. That proposal would have excluded Member States against which measures are in effect under Chapter VII of the United Nations Charter related to human abuses or acts of terrorism.
(...)
Sadly, those suggestions were not included in the new text.
(...)
Absent stronger mechanisms for maintaining credible membership, the United States could not join the consensus on the resolution. We did not have sufficient confidence in this text to be able to say that the Human Rights Council will be better than its predecessor.
(...)"
Vale la pena leggere anche un estratto del discorso dell'ambasciatore israeliano Gillerman:
"(...)
Unfortunately, today’s resolution falls significantly short of the objectives that will enable the Council to live up to those ideals. The resolution contains worrying omissions, including the absence of sufficient benchmarks for membership, which poses the danger that the new Council will not be a significant improvement over its predecessor.
Israel believes that the General Assembly should not allow those responsible for the failure of the Commission on Human Rights to lead the Council down the same road. Indeed, radical failure calls for radical change. That change, unfortunately, is not evident today.
(...)"
L'ambasciatore iraniano Hasteh sottolinea invece che finalmente (!) si avra' un consiglio non politicizzato (che previsione azzeccata!!):
"(...)
we attach great importance to international efforts to enhance dialogue and broaden understanding among civilizations, cultures and religions, and to ensure universality, objectivity and non-selectivity in the consideration of human rights issues and the elimination of double standards and politicization in the work of the new Council, as rightly and unambiguously recognized in the resolution.
(...)"
Per concludere, riporto anche l'incipit dell'articolo del Corriere della Sera del 9 settembre, a firma di Danilo Taino, intitolato "Il Consiglio dei diritti umani delude «Scelte politiche e sempre di parte»"
"Disperante. Quando si viene ai diritti umani, l' attivita' delle Nazioni Unite non puo' che fare allargare le braccia. Dev' essersene accorto anche Kofi Annan. Il segretario generale dell' Onu, infatti, ha inviato in fretta e furia in Libano e Israele quattro esperti indipendenti che, entro il 13 settembre, dovranno raccogliere fatti e testimonianze sugli abusi avvenuti durante la recente guerra. L' iniziativa e' in qualche modo un tentativo di mettere il Palazzo di Vetro in una luce di imparzialita'. Perche' sulla questione c' e' gia' un' altra commissione al lavoro, molto piu' politicizzata, quella istituita dal nuovo fiammante Consiglio per i Diritti Umani allo scopo di indagare «il targeting sistematico e l' uccisione di civili da parte di Israele». Succede infatti che il Consiglio stia ricalcando, forse peggiorando, l' esperienza dell' organismo che l' ha preceduto, la ridicola Commissione che si era segnalata per incapacita', partigianeria e difesa dei regimi peggiori proprio in fatto di diritti umani. E che era stata soppressa con ignominia.
(...)"
Per completezza, riporto il link alla risoluzione ONU 60/251 del 15 marzo 2006 in cui e' stata deliberata la creazione del nuovo Consiglio per i Diritti Umani.
Come al solito, per documentarsi in modo appena sufficiente, ci vuole del tempo.
Il tempo necessario puo' essere quantificabile in misura inversamente proporzionale al numero di persone che riescono a condurre un'analisi un minimo approfondita e a non parlare per frasi fatte, corretto per la radice quadrata dell'habitus alla pigrizia mentale.
Aricena
Al ristorante Mare Nostrum, Torino.
Antipasti: involtino di ricciola cruda con mandorle e pistacchi, crostino con sarde, ventresca di tonno con pezzetti di pomodoro e cipolla, fritto di alici alla siciliana e pesce sciabola con mentuccia, per finire con pesce cipolla in acciughe.
Secondo: ricciola allo spiedo con ripieno tritato di olive verdi grandi, capperi e polpa di riccola stessa (rosolare la polpa in padella con cipolla, poi unire al ripieno con pan grattato, avvolgere nella ricciola e mettere sullo spiedo, proveremo alla brace).
Birra, credo Moretti, cortesemente tenuta in frigo tra un bicchiere e l'altro.
Talisker, doppio.
Antipasti: involtino di ricciola cruda con mandorle e pistacchi, crostino con sarde, ventresca di tonno con pezzetti di pomodoro e cipolla, fritto di alici alla siciliana e pesce sciabola con mentuccia, per finire con pesce cipolla in acciughe.
Secondo: ricciola allo spiedo con ripieno tritato di olive verdi grandi, capperi e polpa di riccola stessa (rosolare la polpa in padella con cipolla, poi unire al ripieno con pan grattato, avvolgere nella ricciola e mettere sullo spiedo, proveremo alla brace).
Birra, credo Moretti, cortesemente tenuta in frigo tra un bicchiere e l'altro.
Talisker, doppio.
Wednesday, September 13, 2006
Travelfood
http://www.lamadia.com/
Ieri sera ho letto il numero di giugno. Interessante. Postero' gli highlights.
Ieri sera ho letto il numero di giugno. Interessante. Postero' gli highlights.
Cena
Al ristorante Mare Nostrum, a Torino.
Antipasti: radicchio con scamorza e sarde in aceto balsamico; ventresca di tonno; alice alla siciliana; pesce sciabola con mentuccia; polpettina di tonno al sugo; pesce cipolla.
Primo: rigatoni al sugo di gallinella di mare con olive nere.
Secondo: sfinciuni alla palermitata, con capperi e olive nere.
Birra Moretti.
Talisker.
Antipasti: radicchio con scamorza e sarde in aceto balsamico; ventresca di tonno; alice alla siciliana; pesce sciabola con mentuccia; polpettina di tonno al sugo; pesce cipolla.
Primo: rigatoni al sugo di gallinella di mare con olive nere.
Secondo: sfinciuni alla palermitata, con capperi e olive nere.
Birra Moretti.
Talisker.
Monday, September 11, 2006
Trabocchi
"Sul trabocco niente trabocchetti".
Articolo di Davide Paolini su Domenica, l'inserto del Sole24ore di ieri.
Cita:
- Cala Lenta, la manifestazione di Slow Food che si definisce (dal sito) "un viaggio attraverso i profumi e i sapori della tradizione marinara di quella parte di litorale abruzzese denominata Costa dei Trabocchi e del territorio circostante" (l'edizione di quest'anno si e' tenuta dal 14 al 16 luglio, da ricordare il periodo per l'anno prossimo);
- D'Annunzio (che definiva i trabocchi "la grande macchina pescatoria, composta da tronchi scortecciati, di assi e gomene, che biancheggiava singolarmente, simile allo scheletro colossale di un anfibio antidiluviano") ;
- il trabocco di Punta Cavalluccio, di Orlandino Veri' (Rocca San Giovanni), che esercita attivita' di pesca e ristorazione;
- il trabocco del Turchino, "assai amato da D'Annunzio, dove scendeva al tramonto dalla sua villa dell'Eremo".
La stagione di ristorazione sembra essere limitata al solo mese di settembre, mentre la pesca puo' avvenire anche tutto l'anno
"(A proposito della costa dei trabocchi ...) ci sono prodotti unici: l'olio extravergine d'oliva e gli olii agrumati, le arance di San Vito e Fossacesia, i limoni, la pasta, i salumi. Il vessillo della cucina della costa e' il brodetto di pesce alla vastese (da non confondere con i sette brodetti marchigiani), ricco di tanti differenti pesci, ma con una modalita' assai diffusa: l'uso del peperoncino piccante, spezzato fresco ..."
Oltre a Cala Lenta, segnalo un sito che mi sembra comunque competente: trabocchi.it
Articolo di Davide Paolini su Domenica, l'inserto del Sole24ore di ieri.
Cita:
- Cala Lenta, la manifestazione di Slow Food che si definisce (dal sito) "un viaggio attraverso i profumi e i sapori della tradizione marinara di quella parte di litorale abruzzese denominata Costa dei Trabocchi e del territorio circostante" (l'edizione di quest'anno si e' tenuta dal 14 al 16 luglio, da ricordare il periodo per l'anno prossimo);
- D'Annunzio (che definiva i trabocchi "la grande macchina pescatoria, composta da tronchi scortecciati, di assi e gomene, che biancheggiava singolarmente, simile allo scheletro colossale di un anfibio antidiluviano") ;
- il trabocco di Punta Cavalluccio, di Orlandino Veri' (Rocca San Giovanni), che esercita attivita' di pesca e ristorazione;
- il trabocco del Turchino, "assai amato da D'Annunzio, dove scendeva al tramonto dalla sua villa dell'Eremo".
La stagione di ristorazione sembra essere limitata al solo mese di settembre, mentre la pesca puo' avvenire anche tutto l'anno
"(A proposito della costa dei trabocchi ...) ci sono prodotti unici: l'olio extravergine d'oliva e gli olii agrumati, le arance di San Vito e Fossacesia, i limoni, la pasta, i salumi. Il vessillo della cucina della costa e' il brodetto di pesce alla vastese (da non confondere con i sette brodetti marchigiani), ricco di tanti differenti pesci, ma con una modalita' assai diffusa: l'uso del peperoncino piccante, spezzato fresco ..."
Oltre a Cala Lenta, segnalo un sito che mi sembra comunque competente: trabocchi.it
Pignoleria (mica tanto)
Sabato 9 settembre, il Corriere della Sera riporta a pagina 14 un articolo di Angelo Frenda su un'intervista di Mentana a D'Alema.
Il titolo dell'articolo e': "Rai, ho detto la verita'. Santoro? Politicamente corretto"
Sono incuriosito e leggo l'articolo (che potete trovare qui)
Ad un certo punto si trova scritto:
"Sulla Rai poi (D'Alema) chiarisce: "Michele Santoro mi ha attaccato su Mimun? Ah, e' diventato anche politically correct..." ..."
Vediamo di fare l'analisi logica.
Mi sembra, ma posso sbagliare, che D'Alema stia ironizzando su Santoro, nel qual caso diventa incomprensibile il titolo dell'articolo ("Santoro? Politically correct").
Se invece se mi sbagliassi (ossia D'Alema ritiene Santoro politically correct), ma facessi i conti con la memoria, vediamo come il Garante per le telecomunicazione si espresse in merito al programma televisivo "Raggio Verde", diretto da Santoro, con il comunicato stampa del 12 aprile 2001:
"La Commissione Servizi e Prodotti dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni ha oggi adottato la propria decisione in ordine agli esposti presentati per conto di Forza Italia dall'on. Silvio Berlusconi e dal sen. Massimo Baldini nei confronti del programma "Raggio Verde", trasmesso su RaiDue il 6 aprile scorso con la conduzione del giornalista Michele Santoro.
(...)
La Commissione peraltro ha accertato una violazione della disciplina, posta dalla legge e dal regolamento della Commissione di Vigilanza, in tema di informazione con riguardo ai principi della parità di trattamento, di obiettività, di completezza e di imparzialità, da attuarsi in modo particolarmente rigoroso nei periodi di campagna elettorale.
La Rai, pertanto, dovrà uniformarsi a quanto previsto dall'articolo 10, comma 5 della legge sulla par condicio, ripristinando la completezza e l'imparzialità dell'informazione nella prossima puntata utile di "Raggio Verde", con la prevalente partecipazione di esponenti designati dal movimento politico Forza Italia.
Napoli, 12 aprile 2001".
Morale (o sommo Prezzolini, mi sembra di scrivere una banalita', ma quanto vorrei che lo fosse!!).
I giornali vanno letti con attenzione ed e' sempre necessario leggere tutto l'articolo e approfondire gli argomenti prima di citarlo, perche' altrimenti, anche nelle discussioni piu' semplici, si rischia di basare le proprie supposizioni su contesti o fatti poco chiari.
Il titolo dell'articolo e': "Rai, ho detto la verita'. Santoro? Politicamente corretto"
Sono incuriosito e leggo l'articolo (che potete trovare qui)
Ad un certo punto si trova scritto:
"Sulla Rai poi (D'Alema) chiarisce: "Michele Santoro mi ha attaccato su Mimun? Ah, e' diventato anche politically correct..." ..."
Vediamo di fare l'analisi logica.
Mi sembra, ma posso sbagliare, che D'Alema stia ironizzando su Santoro, nel qual caso diventa incomprensibile il titolo dell'articolo ("Santoro? Politically correct").
Se invece se mi sbagliassi (ossia D'Alema ritiene Santoro politically correct), ma facessi i conti con la memoria, vediamo come il Garante per le telecomunicazione si espresse in merito al programma televisivo "Raggio Verde", diretto da Santoro, con il comunicato stampa del 12 aprile 2001:
"La Commissione Servizi e Prodotti dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni ha oggi adottato la propria decisione in ordine agli esposti presentati per conto di Forza Italia dall'on. Silvio Berlusconi e dal sen. Massimo Baldini nei confronti del programma "Raggio Verde", trasmesso su RaiDue il 6 aprile scorso con la conduzione del giornalista Michele Santoro.
(...)
La Commissione peraltro ha accertato una violazione della disciplina, posta dalla legge e dal regolamento della Commissione di Vigilanza, in tema di informazione con riguardo ai principi della parità di trattamento, di obiettività, di completezza e di imparzialità, da attuarsi in modo particolarmente rigoroso nei periodi di campagna elettorale.
La Rai, pertanto, dovrà uniformarsi a quanto previsto dall'articolo 10, comma 5 della legge sulla par condicio, ripristinando la completezza e l'imparzialità dell'informazione nella prossima puntata utile di "Raggio Verde", con la prevalente partecipazione di esponenti designati dal movimento politico Forza Italia.
Napoli, 12 aprile 2001".
Morale (o sommo Prezzolini, mi sembra di scrivere una banalita', ma quanto vorrei che lo fosse!!).
I giornali vanno letti con attenzione ed e' sempre necessario leggere tutto l'articolo e approfondire gli argomenti prima di citarlo, perche' altrimenti, anche nelle discussioni piu' semplici, si rischia di basare le proprie supposizioni su contesti o fatti poco chiari.
Bush Doctrine
Vale la pena leggere l'articolo di Podhoretz "Is the Bush Doctrine Dead?" sul sito del Commentary Magazine.
"I feel almost as confident in predicting that, three or four decades into the future, and after the inevitable missteps and reversals, there will come a President who, like Reagan in relation to Truman in World War III, will bring World War IV to a victorious end by building on the noble doctrine that George W. Bush promulgated when that war first began."
"I feel almost as confident in predicting that, three or four decades into the future, and after the inevitable missteps and reversals, there will come a President who, like Reagan in relation to Truman in World War III, will bring World War IV to a victorious end by building on the noble doctrine that George W. Bush promulgated when that war first began."
Wednesday, September 06, 2006
Se.....
Cosa sarebbe accaduto se l'avesse fatto Silvio.
- Dichiarare che le pensioni sarebbero state "toccate": capitalista senza scrupoli, porta il paese alla guerra civile (che i sindacati gli avrebbero gia' dichiarato).
- Partecipare alla missione in Libano: guerrafondaio, amico dell'America e di Bush.
- Farsi fotografare sottobraccio ad Olmert: filoisraeliano, nemico dei palestinesi.
- Parlare di avvicendamenti alla Rai: deve piazzare i suoi uomini e favorire Mediaset.
- Salutare Condi con un "bye bye": ma chi si crede di essere, fa il latin lover.
- Dichiarare che le pensioni sarebbero state "toccate": capitalista senza scrupoli, porta il paese alla guerra civile (che i sindacati gli avrebbero gia' dichiarato).
- Partecipare alla missione in Libano: guerrafondaio, amico dell'America e di Bush.
- Farsi fotografare sottobraccio ad Olmert: filoisraeliano, nemico dei palestinesi.
- Parlare di avvicendamenti alla Rai: deve piazzare i suoi uomini e favorire Mediaset.
- Salutare Condi con un "bye bye": ma chi si crede di essere, fa il latin lover.
Tuesday, September 05, 2006
Dopo la prima.
Il commento di Repubblica dopo la prima di Aronofsky alla Mostra del Cinema di Venezia.
Piccole proposte.
Ritengo esista un solo modo per riformare il paese.
Far governare il paese da chi ha a cuore il paese.
Studiare le modalita' scientifiche di impossibilita' di perseguire qualsiasi interesse personale ove il concetto di interesse personale non e' quello comunemente inteso per criticare l'Amor nostro.
L'interesse nazionale deve prevalere su quello personale, il popolo deve appassionarsi di politica, cioe' del modo con cui si governano le risorse del paese, con cui si assume un ruolo internazionale, con cui si istruiscono i cittadini, con cui si riforma la sanita' ...
Ma come puo' l'interesse nazionale prevalere su quello personale? ("And so, my fellow Americans, ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country.")
Per riuscire nello scopo, bisognerebbe forse spogliare l'arte di governare dagli orpelli economici accessori e di poteri collaterali che nulla hanno a che fare con la conduzione del bonus pater familias.
Altrimenti non si focalizza mai il problema.
E' la magistratura che interferisce con la politica? Oppure e' la politica che, a causa del suo attuale status, e' geneticamente troppo esposta nei confronti della magistrura?
E' il sistema politico ad essere schiavo dei poteri economici? Oppure e' il sistema economico che non riesce a svilupparsi a causa di aridita' politica?
Fino alle discussioni del bar: "Il governo di centro destra e' pessimo", "Con il governo di centro sinistra e' peggio" e, dopo tanti ripensamenti, finisce che l'alternativa migliore potrebbe essere quella che non si puo' dire, pur rifiutandomi di pensare quasi aprioristicamente ad una soluzione dittatoriale.
Ritengo invece, a rischio di essere tacciato di semplicismo e qualunquismo, che occorranno regole semplici, tali per cui nessuno possa meravigliarsi e organizzare girotondi se anche SB dovesse tornare ad essere il presidente del Consiglio.
Con il tempo, e' il popolo che deve tornare ad acquisire coscienza del paese, a capirci qualcosa, ad essere protagonista del proprio futuro e dei propri interessi, senza pensare di poter demandare a pochi (quell'intellighenzia che ci e' tanto invisa) le magnifiche sorti e progressive.
E speriamo di non scomodare Prezzolini.
(Dal "Codice della vita italiana":
"26. I ministri non sono scelti perché persone competenti nell'agricoltura, nei lavori pubblici, nelle finanze, nelle poste e telegrafi, bensì perché piemontesi, liguri, lombardi, toscani, siciliani, abruzzesi, o perché appartenenti al gruppo a, b, c. (...)".
"27. Il valore degli incarichi non corrisponde sempre alla realtà. Molto spesso il piantone conta più del colonnello, l'usciere ne sa più del ministro, il segretario può quello che il cardinale non osa, e così via. Nelle piazze e nei salotti la conoscenza di questo " annuario segreto " delle potenze, forma uno dei punti indispensabili per poter fare carriera. Rivolgersi al principale senza passare per la succursale, è uno dei più comuni errori di tutti i novizi della vita italiana.".
"29. L'uomo politico in Italia è uomo avvocato. Il dire niente in molte parole è stata sempre la prima qualità degli uomini politici; che se hanno sommato il dire niente al parlare fiorito, hanno raggiunto la perfezione."
"38. In Italia nove decimi delle relazioni sociali e politiche non sono regolate da leggi, contratti o parole date. Si fondano sopra accomodamenti pratici ai quali si arriva mediante qualche discorso vago. una strizzatina d'occhio e il tacito lasciar fare fino a un certo punto. Questo genere di relazioni si chiama compromesso. Non ci sono mai situazioni nette tra marito e moglie, tra compratore e venditore, tra governo e opposizione, tra ladri e pubblica sicurezza, tra Quirinale e Vaticano.")
Queste che vado ad elencare sono quindi semplici ipotesi, non rappresentate in ordine di importanza, che ovviamente necessiterebbero di approfondimenti, tagli, perfezionamenti, arricchimenti, rivisitazioni, ma che, a mio parere, rappresentano le principali cause del disamore degli italiani nei confronti della "cosa pubblica".
L'idea di fondo e' che nessuna possa avere piu' l'alibi per dire "I don't care about it".
Un primo ostacolo e' rappresentato dalla retribuzione della classe politica.
Una volta eletti, i politici (regionali, nazionali, comunali, etc.) dovrebbero guadagnare lo stesso stipendio del lavoro che svolgono abitualmente (insegnante, medico, postino, etc.).
Elimineremmo una quota di candidati attratti dal guadagno riveniente dalla carica e, soprattutto, smetteremmo di fornire un alibi a molti cittadini che non sono piu' appassionati di politica "perche' i politici pensano solo al loro tornaconto".
Le variazioni nella loro retribuzione, eventuali premi o bonus che costoro si meritano, potrebbero essere decise con referendum a maggioranza semplice, fatta ovviamente eccezione per gli adeguamenti all'inflazione.
L'opposizione al "si spenderebbe di piu'" e' a mio avviso fuori luogo; non stiamo parlando di tetti di spesa o di ridistribuzione della ricchezza, bensi' di abitudine ed educazione all'amministrazione dello stato, all'avere a cuore la cosa pubblica.
Un secondo elemento potrebbe riguardare la scelta dei ministri.
I politici eletti in Parlamento oppure in Consiglio Regionale non possono rivestire anche il ruolo, rispettivamente, di ministro o assessore, a meno di casi particolari per i quali e' necessaria l'approvazione a maggioranza qualificata.
Ai politici e' demandata invece la scelta dei ministri su basi induscusse di competenza e professionalita', su basi meritocratiche predefinite e acclarate; ai politici e' demandato inoltre il controllo sull'operato dei ministri.
Con questo metodo non toccherebbe piu' dover vedere il ministro dell'istruzione occuparsi di lavori pubblici dopo un rimpasto e passare quindi alle pari opportunita' nella successiva legislatura.
Un terzo aspetto concerne le riforme approvate dalla legislatura immediatamente precedente.
Non e' pensabile che riforme sostanziali che hanno comportato impegno e modifiche sostanziali (mi riferisco ad istruzione, sanita', mercato del lavoro, etc.) possano essere continuamente azzerate dal governo successivo se di parte avversa.
E' necessario garantire una continuita' temporale, magari almeno 5 anni, per valutare tangibilmente gli effetti delle modifiche apportate.
Potrebbe essere compito del nuovo ministro verificare periodicamente i risultati della precedente riforma istruendo commissioni, analizzando i dati univocamente prodotti da istituti nazionali (Censis, Istat, etc.), richiedendo pareri ad altri ministri europei competenti in materia.
I parametri analitici dovrebbero essere stabiliti a monte, preventivamente e per tutte le materie.
A titolo meramente esemplificativo, l'occupazione si valuta attraverso parametri standard predefiniti quali: livello di occupazione, numero di contratti a tempo indeterminato, numero e motivazione dei licenziamenti per giusta causa, etc.
Un quarto elemento affronta il tema delle regole di indipendenza tra politica e nomine.
Sarebbero fuori legge lo spoils system e il manuale Cencelli.
I dirigenti ed il CdA delle imprese a maggioranza statale (Rai, Trenitalia, Alitalia, etc.) dovrebbero essere prescelti sulla base di criteri meritocratici indiscussi, avere un durata predefinita. I componenti non dovrebbero variare in corrispondenza dell'insediamento di un nuovo governo (vedi C.J. Mimun) e la loro rimozione sarebbe soggetta a regole che prevedono la valutazione di parametri (economici, finanziari, qualitativi, etc.) predefiniti, da parte di commissioni di professionisti esperti in materia, una sorta di commissioni di vigilanza estratte a sorte tra i segmenti di popolazione con certe caratteristiche (un po' come le giurie popolari americane, pero' qualificate e con strumenti adeguati).
Il quinto elemento e' rappresentato dalla proliferazione delle sigle sindacali.
Poiche' l'interesse del lavoratore e', in linea di massima, oggettivamente individuabile (salvaguardia della salute, orari di lavoro accettabili, evitare lo sfruttamento, adeguamento della retribuzione, godimento delle ferie, etc.), non e' pensabile accettare l'esistenza di otto, dieci o quindici raggruppamenti sindacati che spesso non risultano tra l'altro in accordo tra loro.
Una commissione di esperti, individuata dal Ministero del Lavoro (magari avente compoisizione tale da garantire ampia pertinenza, quindi composta da giuslavoristi, operai, etc.), dovra' verificare ed aggiornare i parametri standard (con personalizzazioni in funzione del settore) da sottoporre a periodica verifica.
Auditor independenti, prescelti dal Ministero e pagati dall'imprenditore, verificheranno periodicamente lo stato del lavoro nelle imprese, nello stesso modo in cui lo Stato, tramite la Guardia di Finanzia, accerta l'adeguatezza della contribuzione fiscale.
Il sesto elemento riguarda l'introduzione dei dazi.
Non e' possibile che sullo stesso mercato si introducano merci prodotte con presupposti differenti. E' chiaro che manca la competitivita'.
E' necessario quindi garantire un "common level playfield".
Come posso vendere a 10 soldi un prodotto se spendo 20 soldi per tutelare i diritti dei lavoratori pagando ferie, permessi, malattia, contributi per figli a carico, etc...?
E' ovvio che chi ne se infischia di queste regole, puo' produrre sostendendo un costo di 2 soldi e rivendendo a 5 soldi.
Bene, quando arrivano in Europa, o quantomeno in Italia, alle merci straniere andra' applicato un mark up derivante dalla differenza tra il costo della merce stessa e la media del prezzo del prodotto al pubblico per segmento di appartenenza (per esempio: automobile di piccola cilindrata, ove piccola cilindrata si intende tra 600 e 1000 cc., con i seguenti optional, ..., avente i seguenti risultati nei crash test, con consumo di carburante pari a..., con livello di inquinamento pari a...).
Settimo elemento: combattere l'evasione fiscale.
Un passaggio decisivo presuppone l'eliminazione della carta moneta e l'introduzione della sola moneta elettronica. In questo modo tutte le transazioni sarebbero indirizzate su un circuito telematico e quindi registrate.
In qualche modo, per rendere l'idea, si pensi ad una evoluzione del pagobancomat, ossia transazioni in tempo reale, pero' senza la necessita' di digitare un codice, in quanto il riconoscimento dell'utente potrebbe avvenire attraverso un microchip direttamente inserito nella carta, distribuita solo dallo Stato.
L'assenza del codice gioverebbe alle persone anziane che non sarebbero costrette a ricordarlo. Ogni cittadino dovrebbe essere dotato quindi di una carta elettronica con la quale effettuare tutti i pagamenti presso qualsiasi esercizio commerciale (dal pane, alla benzina, alle sigarette), esibendola se necessario unitamente ad un documento di riconoscimento.
Ottavo elemento: semplificazione della burocrazia e riduzione del numero di enti.
E' necessario informatizzare il sistema burocratico.
La richiesta di una carta di identita' o di uno stato di famiglia dovrebbe essere accessibile attraverso uno sportello automatico, tramite una tessere elettronica che permette di effettuare operazioni e ne addebita automaticamente il costo su un conto corrente. Gli enti in sovrannumero, ossia quasi tutti, dovrebbero essere eliminati.
Far governare il paese da chi ha a cuore il paese.
Studiare le modalita' scientifiche di impossibilita' di perseguire qualsiasi interesse personale ove il concetto di interesse personale non e' quello comunemente inteso per criticare l'Amor nostro.
L'interesse nazionale deve prevalere su quello personale, il popolo deve appassionarsi di politica, cioe' del modo con cui si governano le risorse del paese, con cui si assume un ruolo internazionale, con cui si istruiscono i cittadini, con cui si riforma la sanita' ...
Ma come puo' l'interesse nazionale prevalere su quello personale? ("And so, my fellow Americans, ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country.")
Per riuscire nello scopo, bisognerebbe forse spogliare l'arte di governare dagli orpelli economici accessori e di poteri collaterali che nulla hanno a che fare con la conduzione del bonus pater familias.
Altrimenti non si focalizza mai il problema.
E' la magistratura che interferisce con la politica? Oppure e' la politica che, a causa del suo attuale status, e' geneticamente troppo esposta nei confronti della magistrura?
E' il sistema politico ad essere schiavo dei poteri economici? Oppure e' il sistema economico che non riesce a svilupparsi a causa di aridita' politica?
Fino alle discussioni del bar: "Il governo di centro destra e' pessimo", "Con il governo di centro sinistra e' peggio" e, dopo tanti ripensamenti, finisce che l'alternativa migliore potrebbe essere quella che non si puo' dire, pur rifiutandomi di pensare quasi aprioristicamente ad una soluzione dittatoriale.
Ritengo invece, a rischio di essere tacciato di semplicismo e qualunquismo, che occorranno regole semplici, tali per cui nessuno possa meravigliarsi e organizzare girotondi se anche SB dovesse tornare ad essere il presidente del Consiglio.
Con il tempo, e' il popolo che deve tornare ad acquisire coscienza del paese, a capirci qualcosa, ad essere protagonista del proprio futuro e dei propri interessi, senza pensare di poter demandare a pochi (quell'intellighenzia che ci e' tanto invisa) le magnifiche sorti e progressive.
E speriamo di non scomodare Prezzolini.
(Dal "Codice della vita italiana":
"26. I ministri non sono scelti perché persone competenti nell'agricoltura, nei lavori pubblici, nelle finanze, nelle poste e telegrafi, bensì perché piemontesi, liguri, lombardi, toscani, siciliani, abruzzesi, o perché appartenenti al gruppo a, b, c. (...)".
"27. Il valore degli incarichi non corrisponde sempre alla realtà. Molto spesso il piantone conta più del colonnello, l'usciere ne sa più del ministro, il segretario può quello che il cardinale non osa, e così via. Nelle piazze e nei salotti la conoscenza di questo " annuario segreto " delle potenze, forma uno dei punti indispensabili per poter fare carriera. Rivolgersi al principale senza passare per la succursale, è uno dei più comuni errori di tutti i novizi della vita italiana.".
"29. L'uomo politico in Italia è uomo avvocato. Il dire niente in molte parole è stata sempre la prima qualità degli uomini politici; che se hanno sommato il dire niente al parlare fiorito, hanno raggiunto la perfezione."
"38. In Italia nove decimi delle relazioni sociali e politiche non sono regolate da leggi, contratti o parole date. Si fondano sopra accomodamenti pratici ai quali si arriva mediante qualche discorso vago. una strizzatina d'occhio e il tacito lasciar fare fino a un certo punto. Questo genere di relazioni si chiama compromesso. Non ci sono mai situazioni nette tra marito e moglie, tra compratore e venditore, tra governo e opposizione, tra ladri e pubblica sicurezza, tra Quirinale e Vaticano.")
Queste che vado ad elencare sono quindi semplici ipotesi, non rappresentate in ordine di importanza, che ovviamente necessiterebbero di approfondimenti, tagli, perfezionamenti, arricchimenti, rivisitazioni, ma che, a mio parere, rappresentano le principali cause del disamore degli italiani nei confronti della "cosa pubblica".
L'idea di fondo e' che nessuna possa avere piu' l'alibi per dire "I don't care about it".
Un primo ostacolo e' rappresentato dalla retribuzione della classe politica.
Una volta eletti, i politici (regionali, nazionali, comunali, etc.) dovrebbero guadagnare lo stesso stipendio del lavoro che svolgono abitualmente (insegnante, medico, postino, etc.).
Elimineremmo una quota di candidati attratti dal guadagno riveniente dalla carica e, soprattutto, smetteremmo di fornire un alibi a molti cittadini che non sono piu' appassionati di politica "perche' i politici pensano solo al loro tornaconto".
Le variazioni nella loro retribuzione, eventuali premi o bonus che costoro si meritano, potrebbero essere decise con referendum a maggioranza semplice, fatta ovviamente eccezione per gli adeguamenti all'inflazione.
L'opposizione al "si spenderebbe di piu'" e' a mio avviso fuori luogo; non stiamo parlando di tetti di spesa o di ridistribuzione della ricchezza, bensi' di abitudine ed educazione all'amministrazione dello stato, all'avere a cuore la cosa pubblica.
Un secondo elemento potrebbe riguardare la scelta dei ministri.
I politici eletti in Parlamento oppure in Consiglio Regionale non possono rivestire anche il ruolo, rispettivamente, di ministro o assessore, a meno di casi particolari per i quali e' necessaria l'approvazione a maggioranza qualificata.
Ai politici e' demandata invece la scelta dei ministri su basi induscusse di competenza e professionalita', su basi meritocratiche predefinite e acclarate; ai politici e' demandato inoltre il controllo sull'operato dei ministri.
Con questo metodo non toccherebbe piu' dover vedere il ministro dell'istruzione occuparsi di lavori pubblici dopo un rimpasto e passare quindi alle pari opportunita' nella successiva legislatura.
Un terzo aspetto concerne le riforme approvate dalla legislatura immediatamente precedente.
Non e' pensabile che riforme sostanziali che hanno comportato impegno e modifiche sostanziali (mi riferisco ad istruzione, sanita', mercato del lavoro, etc.) possano essere continuamente azzerate dal governo successivo se di parte avversa.
E' necessario garantire una continuita' temporale, magari almeno 5 anni, per valutare tangibilmente gli effetti delle modifiche apportate.
Potrebbe essere compito del nuovo ministro verificare periodicamente i risultati della precedente riforma istruendo commissioni, analizzando i dati univocamente prodotti da istituti nazionali (Censis, Istat, etc.), richiedendo pareri ad altri ministri europei competenti in materia.
I parametri analitici dovrebbero essere stabiliti a monte, preventivamente e per tutte le materie.
A titolo meramente esemplificativo, l'occupazione si valuta attraverso parametri standard predefiniti quali: livello di occupazione, numero di contratti a tempo indeterminato, numero e motivazione dei licenziamenti per giusta causa, etc.
Un quarto elemento affronta il tema delle regole di indipendenza tra politica e nomine.
Sarebbero fuori legge lo spoils system e il manuale Cencelli.
I dirigenti ed il CdA delle imprese a maggioranza statale (Rai, Trenitalia, Alitalia, etc.) dovrebbero essere prescelti sulla base di criteri meritocratici indiscussi, avere un durata predefinita. I componenti non dovrebbero variare in corrispondenza dell'insediamento di un nuovo governo (vedi C.J. Mimun) e la loro rimozione sarebbe soggetta a regole che prevedono la valutazione di parametri (economici, finanziari, qualitativi, etc.) predefiniti, da parte di commissioni di professionisti esperti in materia, una sorta di commissioni di vigilanza estratte a sorte tra i segmenti di popolazione con certe caratteristiche (un po' come le giurie popolari americane, pero' qualificate e con strumenti adeguati).
Il quinto elemento e' rappresentato dalla proliferazione delle sigle sindacali.
Poiche' l'interesse del lavoratore e', in linea di massima, oggettivamente individuabile (salvaguardia della salute, orari di lavoro accettabili, evitare lo sfruttamento, adeguamento della retribuzione, godimento delle ferie, etc.), non e' pensabile accettare l'esistenza di otto, dieci o quindici raggruppamenti sindacati che spesso non risultano tra l'altro in accordo tra loro.
Una commissione di esperti, individuata dal Ministero del Lavoro (magari avente compoisizione tale da garantire ampia pertinenza, quindi composta da giuslavoristi, operai, etc.), dovra' verificare ed aggiornare i parametri standard (con personalizzazioni in funzione del settore) da sottoporre a periodica verifica.
Auditor independenti, prescelti dal Ministero e pagati dall'imprenditore, verificheranno periodicamente lo stato del lavoro nelle imprese, nello stesso modo in cui lo Stato, tramite la Guardia di Finanzia, accerta l'adeguatezza della contribuzione fiscale.
Il sesto elemento riguarda l'introduzione dei dazi.
Non e' possibile che sullo stesso mercato si introducano merci prodotte con presupposti differenti. E' chiaro che manca la competitivita'.
E' necessario quindi garantire un "common level playfield".
Come posso vendere a 10 soldi un prodotto se spendo 20 soldi per tutelare i diritti dei lavoratori pagando ferie, permessi, malattia, contributi per figli a carico, etc...?
E' ovvio che chi ne se infischia di queste regole, puo' produrre sostendendo un costo di 2 soldi e rivendendo a 5 soldi.
Bene, quando arrivano in Europa, o quantomeno in Italia, alle merci straniere andra' applicato un mark up derivante dalla differenza tra il costo della merce stessa e la media del prezzo del prodotto al pubblico per segmento di appartenenza (per esempio: automobile di piccola cilindrata, ove piccola cilindrata si intende tra 600 e 1000 cc., con i seguenti optional, ..., avente i seguenti risultati nei crash test, con consumo di carburante pari a..., con livello di inquinamento pari a...).
Settimo elemento: combattere l'evasione fiscale.
Un passaggio decisivo presuppone l'eliminazione della carta moneta e l'introduzione della sola moneta elettronica. In questo modo tutte le transazioni sarebbero indirizzate su un circuito telematico e quindi registrate.
In qualche modo, per rendere l'idea, si pensi ad una evoluzione del pagobancomat, ossia transazioni in tempo reale, pero' senza la necessita' di digitare un codice, in quanto il riconoscimento dell'utente potrebbe avvenire attraverso un microchip direttamente inserito nella carta, distribuita solo dallo Stato.
L'assenza del codice gioverebbe alle persone anziane che non sarebbero costrette a ricordarlo. Ogni cittadino dovrebbe essere dotato quindi di una carta elettronica con la quale effettuare tutti i pagamenti presso qualsiasi esercizio commerciale (dal pane, alla benzina, alle sigarette), esibendola se necessario unitamente ad un documento di riconoscimento.
Ottavo elemento: semplificazione della burocrazia e riduzione del numero di enti.
E' necessario informatizzare il sistema burocratico.
La richiesta di una carta di identita' o di uno stato di famiglia dovrebbe essere accessibile attraverso uno sportello automatico, tramite una tessere elettronica che permette di effettuare operazioni e ne addebita automaticamente il costo su un conto corrente. Gli enti in sovrannumero, ossia quasi tutti, dovrebbero essere eliminati.
Monday, September 04, 2006
Pedavena.
From: info@birreriapedavena.info
To: letsfindthebar@yahoo.com
Subject: Si riparte!
Ci siamo lasciati con questa affermazione e con la precedente e-mail dell'evento: la partecipazione da parte di tutti è stata davvero straordinaria. Grazie!
Dopo i festeggiamenti abbiamo lavorato sodo: dai 20 dipendenti con cui abbiamo iniziato abbiamo raggiunto anche giornate con 30 persone, richiamate momentaneamente al lavoro dalla cassa integrazione per fare in modo di mettere a punto e produrre la migliore birra Pedavena, proprio come una volta!
Una birra lager Bionda a Bassa Fermentazione Super Premium, con un Grado Alcolico di 5%, con un gusto pieno ed aromatico, un colore chiaro giallo paglierino, caratterizzato da una nota luppolata e da un'armoniosa rotondità e pienezza. La schiuma è persistente e compatta, è da servire a circa 7 gradi.
Dove assaggiarla e trovarla? Chiedi, chiedi e chiedi ancora, ovunque sei, in un supermercato, in un bar, in un ristorante, etc. "UNA BIRRA PEDAVENA, GRAZIE", fai in modo, per favore, che anche le persone di tua conoscenza possano farlo, se hai la possibilità facci sapere dove ed a chi l'hai richiesta a info@birrapedavena.it, solo così e grazie al supporto che ci hai sempre dato potremo finalmente dire: si riparte!
A presto.
To: letsfindthebar@yahoo.com
Subject: Si riparte!
Ci siamo lasciati con questa affermazione e con la precedente e-mail dell'evento: la partecipazione da parte di tutti è stata davvero straordinaria. Grazie!
Dopo i festeggiamenti abbiamo lavorato sodo: dai 20 dipendenti con cui abbiamo iniziato abbiamo raggiunto anche giornate con 30 persone, richiamate momentaneamente al lavoro dalla cassa integrazione per fare in modo di mettere a punto e produrre la migliore birra Pedavena, proprio come una volta!
Una birra lager Bionda a Bassa Fermentazione Super Premium, con un Grado Alcolico di 5%, con un gusto pieno ed aromatico, un colore chiaro giallo paglierino, caratterizzato da una nota luppolata e da un'armoniosa rotondità e pienezza. La schiuma è persistente e compatta, è da servire a circa 7 gradi.
Dove assaggiarla e trovarla? Chiedi, chiedi e chiedi ancora, ovunque sei, in un supermercato, in un bar, in un ristorante, etc. "UNA BIRRA PEDAVENA, GRAZIE", fai in modo, per favore, che anche le persone di tua conoscenza possano farlo, se hai la possibilità facci sapere dove ed a chi l'hai richiesta a info@birrapedavena.it, solo così e grazie al supporto che ci hai sempre dato potremo finalmente dire: si riparte!
A presto.
Mostra del Cinema di Venezia.
Oggi proiezione del film "The Fountain" di Aronofsky alla Mostra del Cinema di Venezia.
"Scritta da Aronofsky in collaborazione con lo scienziato Ari Handel e ambientata in tre diversi periodi storici, la vicenda spazia dal XVI secolo ai giorni nostri per proiettarsi nel XXVI. Tre storie nelle quali l'amore si intreccia alla ricerca dell'albero della vita e della fonte dell'eterna giovinezza"
Da "Domenica" de Ilsole24ore di ieri.
"Scritta da Aronofsky in collaborazione con lo scienziato Ari Handel e ambientata in tre diversi periodi storici, la vicenda spazia dal XVI secolo ai giorni nostri per proiettarsi nel XXVI. Tre storie nelle quali l'amore si intreccia alla ricerca dell'albero della vita e della fonte dell'eterna giovinezza"
Da "Domenica" de Ilsole24ore di ieri.
Friday, September 01, 2006
Ora il faro e' la Spagna.
Ecco la segnalazione dell'articolo di Panorama del 31 agosto sulla cucina spagnola: "Cibo colto e di culto. Ora il faro e' la Spagna", a pagina 120 e seguenti, a cura di Roberta Schira.
"Grazie a maestro geniale e ad alcuni eventi importanti, Catalogna e Paesi Baschi oggi dettano la linea in fatto di gusto. Ma non erano Francia e Italia i paesi da imitare?"
Segnala, oltre a tante altre cose gia' presenti su Letsfindthebar:
- Lo Mejor de la Gastronomia, quattro giorni di food immersion a San Sebastian.
- Arzak, Ruscalleda, J. M. Alija, Santamaria, Berasategui.
- www.alimentacioiciencia.org
- Guide culinaire di Auguste Escoffier, "pietra miliare della gastronomia universale".
- L'autobiografia di Paul Bocuse, "Le feu sacre'", www.glenatlivres.com
- "Grand livre de cuisine" di Alain Ducasse.
- Pascal Barbot, cuoco del 2005 secondo la guida GaultMillau
- www.alpeadriacooking.it
- Davide Oldani, Ettore Bocchia, Massimo Bottura.
- Il fratello di Ferran Adria', Albert, "ha aperto da poco Inopia, un bar de tapas a Barcellona. Ferran ci va, mangia e paga il conto".
"Grazie a maestro geniale e ad alcuni eventi importanti, Catalogna e Paesi Baschi oggi dettano la linea in fatto di gusto. Ma non erano Francia e Italia i paesi da imitare?"
Segnala, oltre a tante altre cose gia' presenti su Letsfindthebar:
- Lo Mejor de la Gastronomia, quattro giorni di food immersion a San Sebastian.
- Arzak, Ruscalleda, J. M. Alija, Santamaria, Berasategui.
- www.alimentacioiciencia.org
- Guide culinaire di Auguste Escoffier, "pietra miliare della gastronomia universale".
- L'autobiografia di Paul Bocuse, "Le feu sacre'", www.glenatlivres.com
- "Grand livre de cuisine" di Alain Ducasse.
- Pascal Barbot, cuoco del 2005 secondo la guida GaultMillau
- www.alpeadriacooking.it
- Davide Oldani, Ettore Bocchia, Massimo Bottura.
- Il fratello di Ferran Adria', Albert, "ha aperto da poco Inopia, un bar de tapas a Barcellona. Ferran ci va, mangia e paga il conto".
Data room.
A pagina 3 del Corriere della Sera di ieri, nella sezione "Confronti", a corredo degli articoli riguardanti la Legge Finanziaria, si legge finalmente con chiarezza che le retribuzioni (2,9%) sono cresciute piu' dell'inflazione (2,2%).
"Inflazione. A luglio l'aumento dei prezzi al consumo in Italia e' stato del 2,2% rispetto all'anno prima. (...) Nello stesso periodo l'inflazione media in Europa e' stata del 2,4%."
"Retribuzioni. Tra giugno 2005 e giugno 2006 gli stipendi in Italia sono cresciuti in media piu' che in Europa. L'aumento e' stato del 2,9% (...). Nella Ue la media delle retribuzioni ha subito un incremento del 2,2%."
Quindi, come scrivevo nel post del 27 luglio "retribuzioni contrattuali orarie battono inflazione 2,9% a 2,3%".
Inoltre i dati sono migliori della media europea. E lo sfascio di qualche mese fa?
Skeptics...
"Inflazione. A luglio l'aumento dei prezzi al consumo in Italia e' stato del 2,2% rispetto all'anno prima. (...) Nello stesso periodo l'inflazione media in Europa e' stata del 2,4%."
"Retribuzioni. Tra giugno 2005 e giugno 2006 gli stipendi in Italia sono cresciuti in media piu' che in Europa. L'aumento e' stato del 2,9% (...). Nella Ue la media delle retribuzioni ha subito un incremento del 2,2%."
Quindi, come scrivevo nel post del 27 luglio "retribuzioni contrattuali orarie battono inflazione 2,9% a 2,3%".
Inoltre i dati sono migliori della media europea. E lo sfascio di qualche mese fa?
Skeptics...
Subscribe to:
Posts (Atom)